27 октября 2019

Фестиваль «МаскерадЪ»: день четвертый. Творческая лаборатория «За Мейерхольдом». Часть 2

27 октября, во второй день работы творческой лаборатории «За Мейерхольдом», зрителям были представлены сразу три эскиза.

«Клоп» В. Маяковского (1928 год) в постановке Ленары Гадельшиной, пожалуй, не дал ответа на вопрос об актуальности сатирической пьесы сегодня, но запомнился яркой сценой свадьбы Присыпкина (Артем Тихомиров) и Зои Березкиной (Анна Демчук), энергичной, как танец. Сцена залита комсомольским красным светом, в красное одеты и выстроившиеся будто хор герои. Как единый механизм, многорукий и многоглоточный организм (так любимая советской риторикой «масса»), они бессознательно вскидывают руки с воображаемыми рюмками и заливают их содержимое в безвольно раскрывающиеся рты. Из безликой толпы выделяются солирующие голоса Олега Баяна (Сергей Пахомов), Розалии Павловны (несравненная Галина Репная) и гостя (Юрий Землянский). Темп бесшабашного празднества все ускоряется и ускоряется, приводя в конце концов к эффектному пожару. Завершается отрывок грозным взором Маяковского, глядящего с экрана на зрителей.

Иначе решен отрывок из «Бани» Маяковского, поставленный Оксаной Погребняк. Режиссер смело отказывается от примет советского времени и быта, а наоборот, переносит все действие в узнаваемую современность и сосредотачивает свое внимание на жесткой сатире Маяковского, оказавшейся актуальной и в наши дни, как в 1930 году.

В центре эскиза, как и в «Списке благодеяний», — личность художника, на этот раз изменившего себе и пошедшего на недопустимый, по мнению Погребняк, компромисс с властью. В главначпупсе товарище Победоносикове (Алексей Болдырев) недвусмысленно угадывается президент РФ (инициалы которого так забавно совпадают с именем автора пьесы). Он и его секретарша мадам Мезальянсова (Вера Дупенко) навязывают художнику свои безвкусные и пошлые взгляды на искусство (яркие и смешные песенные интермедии), которые он безропотно принимает. Режиссер в исполнении Ильи Кочеткова, одетый небрежно и по-хипстерски, в характерной шапочке, выглядит бунтарем, но на деле оказывается конъюктурщиком, под маской современного искусства создающим нужный власти продукт (в этой роли выступает церемония открытия Олимпиады 2014, транслируемая на экране). По ходу действия Оксана Погребняк иронизирует над приемами модных московских режиссеров, также поступившихся своим искусством в угоду власти (едкий намек на Константина Богомолова и его высказывания в защиту московской мэрии).

Отдельного внимания заслуживает необычная трактовка образа Поли (Юлия Кузнецова), жены Победоносикова, самоубийством которой и заканчивается отрывок. Эскиз был неоднозначно оценен жюри фестиваля, но был благосклонно встречен публикой.

Отдельно от остальных отрывков стоит эскиз Андрея Крылова, обратившегося не к сатире, а к символистскому «Балаганчику» А. Блока (1908). Отрывок (правильнее будет назвать его небольшим спектаклем) строится на теме театральности — мир реальный и мир театра проникают друг в друга и в конце концов меняются местами. Автор — воплощение реальности — в исполнении Николая Шаповалова еще до начала спектакля стоит в зале и непринужденно общается со зрителями, то и дело он прерывает происходящее на сцене действие суетливыми объяснениями, разрушает своими ремарками магию театра и напоминает зрителям, что все, что они видят сейчас — всего лишь выдумка, более того, разыгрываемая по его, Автора, пьесе.

Однако история любви Пьеро, Арлекина и Коломбины, ненастоящая и выдуманная, оказывается абсолютно живой и реальной, именно они, а не Автор, выглядят в спектакле настоящими людьми, вызывающими искреннее сочувствие. Пьеро (студент колледжа искусств Алексей Пименов) поражает глубиной и вдумчивостью своего молчания, его паузы осмысленны и эмоционально насыщены, пожалуй, даже больше монологов. Арлекин в черной кожаной куртке (Артем Давыдов) впитал в свой суровый и мужественный образ черты Маяковского и Высоцкого, «этот господин, провалившийся в окошко» оказывается в трактовке режиссера поистине трагической фигурой. Пьеро и Арлекин — люди не просто живые, но и современные, понятные и близкие зрителям. Запоминается их молчаливое сидение с сигаретами на авансцене, во время которого за их спинами разворачивается пластический этюд — история влюбленных, диалог которых предоставляется читать зрителям самостоятельно.

В финале спектакля оставшегося в одиночестве на сцене Пьеро заваливают черные воздушные шары — блоковские «пузыри земли» — глотнув гелия из одного из них, он обращается к зрителям тонким изменившимся голосом: «Мне очень грустно. А вам смешно?» Впрочем, получить ответ Пьеро не успевает — на сцену высыпают все персонажи-актеры и в веселом танце начинают кидать воздушные шары в зал, напоминая, что всё это был всего лишь балаганчик.

Вероника Ерофеева,
студентка 3 курса театроведческого факультета
Российского института театрального искусства — ГИТИС (
мастерская В. Ю. Силюнаса и А. В. Бартошевича)

«Для нас очень важно, чтобы наши режиссёры как можно раньше начинали своё знакомство с профессиональной работой театра», — так начал второй день творческой лаборатории «За Мейерхольдом» Григорий Заславский — российский театральный критик, ректор Российского института театрального искусства — ГИТИС, который выступил в роли модератора лаборатории. «Наша цель — чтобы сложились нормальные творческие союзы, чтобы из успешных показов появились потом спектакли».

Первый эскиз, который был представлен зрителям, — «Клоп» по сатирической пьесе Владимира Маяковского. В качестве исполнителей ролей выступили Артём Тихомиров, Юрий Землянский, Сергей Пахомов, народная артистка России Галина Репная, Анна Демчук и студенты театрального отделения Пензенского колледжа искусств Камила Бахтеева, Алина Башкирова, Мария Выморкова, Роман Зыкин, Виктория Курчаева, Александра Осипова, Маргарита Сидорова, Надежда Тимашова, Юлия Цикунова, Николай Щеколдин. Поставила отрывок Ленара Гадельшина — студентка режиссёрского факультета ГИТИСа (мастерская народного артиста РФ А. В. Галибина и заслуженного артиста РФ И. В. Яцко).

Действие начинается во времена НЭПа. Главный герой — Иван Присыпкин отрывается от класса общества и стремится к «красивой жизни» после трудов и лишений Гражданской войны. Он даже меняет имя и фамилию на изящное «Пьер Скрипкин». Секретов всей пьесы мы раскрывать вам не будем, лишь расскажем о мнении критиков.

«Маяковский на сцене — это всегда украшение. Насколько актуально это звучит, насколько современно звучит», — комментирует Валентина Федорова. Нельзя не согласиться с мнением специалиста, ведь каждое произведение Маяковского отражает палитру жизни как советского времени, так и современности.

«Здесь как-то обращает внимание, я бы сказал, уверенность режиссёрской руки», — не скрывает похвалы и театровед, театральный критик, обозреватель отдела культуры газеты «Известия», эксперт Российской национальной театральной премии «Золотая маска» 2017 года, действующий эксперт Высшей театральной премии Санкт-Петербурга «Золотой софит» и фестиваля «Ново-Сибирский транзит» Евгений Александрович Авраменко. «То, что режиссёр чувствует актёров и что даёт какой-то островок артистам, который каждый может обжить — это видно».

Далее свою работу «Балаганчик» по Александру Блоку презентовал Андрей Крылов — студент режиссёрского факультета ГИТИСа (мастерская народного артиста РФ А. В. Галибина и заслуженного артиста РФ И. В. Яцко). Героев мистической блоковской драмы сыграли заслуженная артистка России Наталья Старовойт, Артём Давыдов, Николай Шаповалов, Роман Иваненко, Ростислав Тарашкевич, Александр Скитович, Виктория Комолова, Софья Аверьянова и Софья Холодова.

Само по себе произведение «Балаганчик» — очень сложное и по смыслу и по художественным принципам. Эпизоды так стремительно сменяют друг друга, что возможность остановиться на каком-либо иносказательном толковании одного из них сразу отпадает, проливая новый, более яркий свет на предыдущий. Пьеса захватывает внутренними переживаниями героев, их взаимоотношением с окружающим миром и реальностью образов.

Вот мнение Евгения Авраменко: «У Блока эта пьеса метатеатральна, то есть её нельзя проверить вот этими жизненными отношениями. В этом смысле, конечно, самый сложный материал, и просто отдельное спасибо режиссёру, что выбрал эту пьесу. И я наконец-то увидел её на сцене, ведь для театроведов, и не только для театроведов, а вообще для людей театра, наверное, такой текст сакральный... За этим было интересно следить».

«Любой театральный критик обрадуется, увидев «Балаганчик», — продолжает Алла Константиновна Шевелева, обращаясь к режиссёру — Андрею Крылову. «Мне понравились какие-то неожиданные ходы, которые вы нашли для этой пьесы. И очень много остроумного было в этих ходах».

Последним по порядку, но не по значению, на сцене был продемонстрирован отрывок из пьесы Владимира Маяковского «Баня», третье и четвёртое действия которой были поставлены Оксаной Погребняк — студенткой режиссёрского факультета ГИТИСа (мастерская н. а. РФ И. Л. Райхельгауза). Алексей Болдырев, Вера Дупенко, Илья Кочетков, Юлия Кузнецова, студенты театрального отделения Пензенского колледжа искусств Любовь Курятникова, Дмитрий Плешаков и Марк Данилов прекрасно справились с поставленными задачами, перенеся зрителей в мир иной реальности. Режиссёр совместила в отрывках современные новшества и реалии советского времени. За контрастом происходящего на сцене было любопытно и интересно наблюдать с разных точек зрения.

«Что меня привлекло — режиссёр попыталась поверх текста свой сюжет прописать, и при всей этой прямолинейности я понимал, как этот сюжет выстраивается, и мне было интересно», — выражает своё видение Евгений Авраменко.

Немаловажно и мнение студентов театроведческого факультета ГИТИСа, юными критиками, для которых открыты огромные двери в творчество. Так, Вероника Ерофеева не просто поблагодарила режиссёра за его плодотворную и нелёгкую работу, но и смогла разглядеть истинный, по ее мнению, мотив возрождения произведения на сцене. «Мне показалось, что у вас получилось, по крайней мере, мне дать понять, почему вы обратились к пьесе Маяковского. То есть, если убрать то, что мы собрались здесь, чтобы ставить пьесы, которые нам предложили потому, что их ставил Мейерхольд, — если убрать всю эту прелюдию, и смотреть этот отрывок отдельно от предлагаемых обстоятельств — понятно, почему он вам интересен. Я могла бы представить его как что-то более расширенное, как целую пьесу. Мне показалось очень важным, что у вас получилось внутренне обжить слова Маяковского и понять, про что лично вы ставите и о чём лично вы говорите. Понятно, что может сказываться какая-то нехватка времени и стремительный темп работы, но тот результат, который вы показали, — это очень достойно. Спасибо вам большое».

Анна Зорькина,
студентка кафедры журналистики
Пензенского государственного университета